Напомним, Арбитражный суд Архангельской области своим решением, вступившим в законную силу 8 мая 2018 года, обязал Садыкова в течение одного месяца снести ангар для хранения металлических конструкций, расположенный в районе Архангельского шоссе, 26, а также сдать земельный участок.
Позднее бывший арендатор через суд пытался признать временное складское помещение объектом капитального строительства, в чём ему было отказано.
В дальнейшем по просьбе предпринимателя указанный земельный участок был разделён на две части, на одной из которых до сих пор остаётся объект, подлежащий сносу. По заявлению ИП Садыкова муниципалитет провёл открытый аукцион по продаже земельного участка, победителем которого признано третье лицо.
Предпринимателя не устроили итоги аукциона в той части, что в извещении о проведении торгов не указывалось наличие на земельном участке возведённого им временного объекта, подлежащего сносу. Он оспорил результаты торгов.
Вместе с тем, по нормам земельного законодательства указание на наличие какого-либо строения на земельном участке, являющемся предметом аукциона, предусмотрено только в том случае, если оно является объектом капитального строительства.
Не желая исполнять вступившее в законную силу решение суда, индивидуальный предприниматель Садыков пытался прекратить исполнительное производство, ссылаясь на то, что возведённый им ранее объект расположен на земельном участке с другим кадастровым номером. Арбитражный суд Архангельской области в удовлетворении этого требования отказал, поскольку разделение земельного участка не влияет на обязательность исполнения судебного решения.
В настоящее время службой судебных приставов в отношении Садыкова ведётся исполнительное производство, в рамках которого возможно не только взыскание с должника исполнительного сбора, но и привлечение к административной ответственности за неисполнение судебного акта. Кроме того, если эти меры не приведут к должному результату, речь пойдёт об уголовной ответственности.