За кулисами сенсации: казну в Северодвинске берегут

Недавние попытки некоторых СМИ сделать сенсацию на факте «крупномасштабной» финансовой проверки исполнения прошлогоднего бюджета в Северодвинске оказались пустым звуком. Проверка контрольно-счетной палатой облсобрания действительно проводилась, но ничего экстраординарного не обнаружила. Слушая начальника финуправления администрации Северодвинска Романа Накозина, с удивлением заметила: чиновники даже рады, что ревизия была проведена на таком серьезном уровне.

– Проверку, которую осуществляла заместитель руководителя контрольно-счетной палаты В.Н. Спицына, назвать из ряда вон выходящей нельзя. Отчет об исполнении городского бюджета готовится ежегодно, – объясняет Роман Николаевич. – И в этот раз он был внесен на рассмотрение Муниципального Совета. В положении о бюджете прописано, что депутаты имеют право проводить внешнюю проверку исполнения отчета. Они этим правом и воспользовались. Это нормальная процедура, единственное, чем отличалась она от предыдущих, это то, что в прошлые года северодвинские депутаты обращались в аудиторские фирмы. Но те больше специализируются на анализе производства, а контрольно-счетная палата работает именно с бюджетами, у нее в этом большой опыт, поэтому с представителем палаты мы сразу говорили на одном языке.

– Но то, что не пришлось определяться в терминах, вовсе не значит, что не было никаких разногласий?

– Нарушения, выявленные КСП, имеют больше технический характер, хотя есть и те, которые не соответствуют бюджетному законодательству. Но и они, в принципе, говорят о другом подходе, ином варианте изложения нами материала в отчете, более широком и детальном.

– Например?

– Проверяющая считает, что мы нарушили 25 и 158 статьи Бюджетного кодекса, показав в составе ведомственной структуры расходов отдельными строчками расходы по Инспекции по налогам и сборам, Военному комиссариату и Управлению внутренних дел – это все учреждения федерального и областного подчинения и содержатся из бюджетов других уровней. Мы же им оказываем поддержку на основании заключенных договоров. Например, есть программа «Правопорядок», и мы выделяем средства на мероприятия по этой программе. Представители КСП считают, что все эти расходы надо показывать одной строчкой по главе «финансовое управление», потому что в соответствии со статьями Бюджетного кодекса эти учреждения не могут финансироваться из местного бюджета в ведомственной структуре расходов, раз у нас таких ведомств нет.

– Зачем понадобилось вам расписывать эти расходы более подробно?

– Мы старались, чтобы бюджет был более прозрачным. Депутаты Муниципального Совета настаивали, чтобы мы показали всю картину детально, мы так и сделали. Думаю, показав эти расходы отдельными строчками, серьезных нарушений мы не допустили. Проверяющие считают иначе, и мы эти замечания учтем. Но и впредь, подводя эти расходы под других распорядителей, постараемся сделать эти цифры все же понятными для депутатов и населения.

– Проверка отметила, что в Северодвинске верхний предел муниципального долга установлен в большем объеме, чем это необходимо городу, чем его реальная потребность.

– Это даже не замечание, а констатация факта. Бюджет города утвержден с дефицитом в 112 млн. рублей. При этом определены основные источники покрытия дефицита. В бюджетном кодексе есть статья, определяющая, какой предел муниципального долга может быть вообще, он не должен превышать собственных доходов. А собственные доходы нашего бюджета намного больше.

– Что можно сказать по поводу замечаний, адресованных Комитету по управлению муниципальным имуществом?

– Речь идет о нерациональном использовании муниципальной собственности с точки зрения наполняемости бюджета. 288 договоров об аренде помещений КУМИ было заключено на безвозмездной основе. Проверяющая считает, что порядка 30 млн. рублей муниципальный бюджет недополучает. Здесь администрация в целом с ней абсолютно согласна. Но более половины в этих 30 млн. – это наши муниципальные, бюджетные учреждения: садики, школы, больницы и т.д., которые финансируются из местной казны. Какой смысл взимать с них арендную плату? Деньги одни и те же из кармана в карман перекладывать неразумно. А оставшаяся сумма – это разные общественные организации, которым решением муниципального совета были предоставлены муниципальные площади безвозмездно. Что по этому поводу будут замечания, мы знали и предупреждали об этом депутатов. Они не прислушались, соответственно эти замечания и поправки адресованы как администрации, так и депутатскому корпусу. Кстати, финуправление принципиально возражали ПО ВСЕМ решениям Муниципального Совета о безвозмездном пользовании. Но раз Совет эти решения принимал, мы их обязаны были исполнять.

– Доводилось самой наблюдать, какие баталии разворачиваются на сессиях по поводу безвозмездного предоставления площади. Понять депутатов можно, ведь речь идет об организациях, занимающихся социально-значимой деятельностью. У вас же, в финуправлении, подход не благотворительный, а чисто рациональный – надо делать деньги!

– Это наша обязанность. Мы должны думать, как наполнить бюджет и сократить до минимума неоправданные расходы. Финуправление – не собес, мы не можем на эмоциях работать. Если я не уверен, что, отдав муниципальную собственность в безвозмездную аренду, мы сможем обеспечить нормальное жизнеобеспечение города, то не имею права поддерживать такие решения. В.Н.Спицына отметила этот наш подход как правильный.

Кстати, одновременно с проверкой контрольно-счетной палаты нас проверяло КРУ области. Оно тоже подтвердило, что нецелевого использования бюджетных средств не было. И 30 июня на сессии депутаты утвердили отчет об исполнении бюджета единогласно без каких-либо замечаний. При этом депутаты имели на руках все документы и выводы контролеров. Это говорит об одном: никаких «сенсационных» нарушений у нас нет, к расходованию бюджетных средств относимся, как и положено, – очень бережно.

Интервью вела Елена БОЙКО